tag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post2568185928713937541..comments2024-01-19T18:20:10.408+02:00Comments on Badmed.org: Информационно-волновая терапия - еще один вид современного шарлатанстваUnknownnoreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-28054622107206632732014-03-11T18:08:40.345+02:002014-03-11T18:08:40.345+02:00Александр Авдеев и прочие "горячие головы&quo...Александр Авдеев и прочие "горячие головы", если хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован, потрудитесь не хамить. Не стоит так же огульно плохо отзываться о Российской и Украинской академиях наук: при всех их многочисленных недостатках - эти организации до сих пор были наименее коррумпированными по сравнению со всеми прочими государственными структурами. Что касается "научных доказательств" и косвенных аргументов, то следует отметить, что, любые новые гипотезы требуют обязательного подтверждения, при этом обратное правило не работает, то есть не могут приниматься на веру какие бы то ни было гипотезы только потому, что их ошибочность никто не доказал. В частности, научный подход подразумевает скептическое отношение, которое заключается в непринятии на веру этих самых гипотез. В противном случае легко скатиться до обсуждения невидимых розовых слонов с крыльями в которых мы обязаны были бы верить, поскольку их существование никто не опроверг.max5555https://www.blogger.com/profile/06893061780672190041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-62912616228663504032012-06-19T17:01:13.688+03:002012-06-19T17:01:13.688+03:00Уважаемый Антон! Реклама непонятных центров здесь ...Уважаемый Антон! Реклама непонятных центров здесь не нужна.max5555https://www.blogger.com/profile/06893061780672190041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-58083350561685510772012-06-19T16:11:36.313+03:002012-06-19T16:11:36.313+03:00Этот комментарий был удален администратором блога.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-24110693954836157072012-05-15T01:14:58.627+03:002012-05-15T01:14:58.627+03:00Благодарю, что сохранили мои деньги. Повелась на р...Благодарю, что сохранили мои деньги. Повелась на рекламу Грибковой. Убедительно говорила. Пошла из-за начинающейся катаракты. Прошла обследование. Уже собиралась идти на терапию, но нашла Ваши отзывы, очень грамотно написанные. И поняла, что в Медицинским центром «На Невском» нет радости от излечения и, действительно, нет людей, у которых бы светились лица, что они выздоровели. Ещё раз благодарю. Наталия Дягилева.<br />P.S. Имею опыт излечения псориаза, простейшие рекомендации, могу их дать и по Скайпу natali89219452708Наталияhttps://www.blogger.com/profile/10945376506437172845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-59623483674795823032012-03-01T20:44:49.878+02:002012-03-01T20:44:49.878+02:00Спросил я критериях потому, что как мне кажется вы...Спросил я критериях потому, что как мне кажется вы имеете о них весьма туманные представления или же имеете свои собственные, которые расходятся с общепринятыми. Клинические испытания должны проводится организацией имеющей международный авторитет. Судя потому, что обсуждаемые "исследователи" смогли опубликовать лишь 2 публикации с журналах, имеющих импакт-фактор, такого авторитета они не имеют. Поэтому с научной точки зрения в настоящее время их результаты не являются объективно подтвержденными и очевидно не прошли надлежащей и общепринятой апробации у международной научной общественности. Выражаясь же простым языком, люди которые утверждают, что получили выдающиеся результаты, но не могут или не хотят это доказать так, чтобы с этим могли согласиться и друге специалисты, очевидно являются шарлатанами. В последующих комментариях я приму от вас только список возможно пропущенных или не замеченных мною публикаций в журналах имеющих высокий импакт-фактор в количестве не менее нескольких десятков штук, а лучше не менее 100 и не от сотворения мира, а за последние 10 лет. Все ваши последующие комментарии в которых не будет такого списка я просто удалю. На всякий случай повторяю, что абсолютно все публикации должны быть в журналах имеющих импакт-фактор. Вам ведь сильно хочется разобраться, вот и начните с исследования литературы - это первый этап, который проходят все аспиранты. Общаться с вами на общие темы и давать регулярные индивидуальные консультации не имею возможности. Всего доброго. Спасибо за ваши комментарии!max5555https://www.blogger.com/profile/06893061780672190041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-75344651539851661662012-03-01T11:08:08.535+02:002012-03-01T11:08:08.535+02:00Стоит задуьаться,почему Вы так легко отказываетесь...Стоит задуьаться,почему Вы так легко отказываетесь от своих же критериев.Не свидетельство ли это Вашей беспомощности в отстаивании заявленной позиции.Заметьте,не я предлагаю изменить критерии,я с ними согласен,но если нет прогреса,надо что-то менять,давайте расширим рамки заявленных критериев ,тем более,что в этих рамках Вы работаете не корректно-обявляете всех фальсификаторами,а объективные доводы где.Наверное понятно,что я обращаю Ваше внимание на технические свойства приборов,а чтобы это было более наглядно,как это делают другие,я дал Вам ссылки на сайты,поэтому не имеет смысла повторять все то, что можно увидеть своими глазами.А если Вы не знаете или не хотите понять по каким критериям оценивается технический образец,то какой к черту Вы тогда эксперт<br /> Клинические испытания-это Ваш основной критерий,и как же Вы с ним обошлись?Я понимаю,что клинические испытания это действия людей,которые можно расценивать по разному и манипулировать ими можно по разному.Вы так и поступили.Вникать всущность испытаний Вам или не по плечу,или не имеете возможности,или просто плевать на зто хотели.Выбирайте,что Вам больше подходит.Вопрос,зачем же этот критерий было заявлять основным?Заметьте,что и после этого я продолжаю с Вами полимизировать,считая Вашу позицию не честной.Потому что у меня тоже нет объективных доводов.Я уверен,что доводы появятся,если обратиться к техническим критериям существующих приборов<br /> С уважением.Лукьянов А.ejikluminathttps://www.blogger.com/profile/15610006324042826864noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-13533345901486673762012-02-23T01:45:11.546+02:002012-02-23T01:45:11.546+02:00Сформулируйте ваши критерии по которым что-либо мо...Сформулируйте ваши критерии по которым что-либо можно считать доказанным/опровергнутым.max5555https://www.blogger.com/profile/06893061780672190041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-76858776935802671592012-02-19T10:59:52.029+02:002012-02-19T10:59:52.029+02:00В который раз переписываю текст комментария,пытаяс...В который раз переписываю текст комментария,пытаясь найти приемлемый вариант.Оставить за рвмками эмоции,вести разговор по существу.Хотя совсем без эмоций тоже нельзя.Восстанавливать пропущенный пост не буду.Ближе к Вашему комментарию.Я осознаю,что разговор в том же ключе-это движение по кругу.Вы не приводите убедительных доводов,а у меня их просто не может быть.Дилему,что может быть все так как Вы пишете,а может и наоборот,решить Вам пока не удается.Конечно,Вы можете утверждать,что верить или нет-это мое право.Да,это так,но это и моя законная позиция.У Вас же другая установка,как и у всех,кто выступает на форумах в качестве экспертов-вы хотите,чтобы вам верили,иначе зачем писать.<br /> Раз на форуме,заданное Вами направление пришло в тупик,давайте изменим направление,используя опыт других форумов,где рассматривалисьпохожие темы,например сайт Компания L&S адрес www.forbiz.narod.ru/ в гугле и Энергосберегатели Smart Boy-работают ли?Приборы ИВТ не вымысел,не плод чьих-то фантазий, а реально существующие предметы.На сайтах,рекламирующих эти приборы,можно найти не только функциональные возможности,но и на каких физических явлениях они реализуются.Вот давайте об этом и поговорим:имеет ли место в природе быть таким явлениям,если хотя бы одно или несколько,пусть не все,в природе существуют,то можно ли их реализовать в том варианте,что заявлены в приборах.И,наконец,последнее-может ли элементная база,установленная в приборах,уже в натуре реализовать эти явления<br /> Сам я приборы в руках не держал,эффективность на себе не опробовал.Поэтому ппозиция моя слушать,смотреть и анализировать.Но Вы то,выступая экспертом,должны были и пощупать, и понюхать,и "на зуб" попробовать.Не сочтите за труд,для сравнения это будет полезно,ознакомтесь,хотя бы бегло,с выше названными сайтами<br /> Жду комментариев по моим предложениям.С уважением,Лукьянов-пенсионер.ejikluminathttps://www.blogger.com/profile/15610006324042826864noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-73385435211052249372012-02-02T06:40:19.065+02:002012-02-02T06:40:19.065+02:00Я убежден, что результаты моих вышеприведенных изы...Я убежден, что результаты моих вышеприведенных изысканий вас не убедят. Однако, для меня, как впрочем и для любого ученого, практически полное отсутствие рецензированных публикаций является достаточным условием, чтобы не верить представителям информационно-волнового бизнеса. А копаться в результатах исследований не будучи уверенным в том, что они проводились в действительности — это дело заведомо бессмысленное, надеюсь, что в этом вы со мной согласитесь. Если у вас иные критерии проверки результатов — это ваше право. Есть такое выражение "Лотерея — это налог на незнание математики", так вот подобные околонаучные шарлатаны и их коробочки — это также своего рода налог, который многие платят расплачиваясь за низкий уровень образования и науки в стране. Предвосхищаю ваше возражения, поэтому отмечу что это всего лишь аналогия, впрочем как аура и тень, мне казалось понятным что аналогия может что-то наглядно продемонстрировать, но ни в коем случае ничего не доказывает и мне также казалось, что это не требовало разъяснений.max5555https://www.blogger.com/profile/06893061780672190041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-37172967872624077612012-02-02T06:09:55.003+02:002012-02-02T06:09:55.003+02:00Не знаю почему, но ваша последняя запись в коммент...Не знаю почему, но ваша последняя запись в комментариях не отобразилась, скорее всего в нем было слишком много текста - попробуйте поделить на две части и опубликовать снова. Я получил ваш комментарий по электронной почте, так что постараюсь ответить сразу по поводу www.cemtech.ucoz.ru/Klinika.doc. Наверное специально для таких въедливых как я написали этот объемный отчет. Впервые увидел обещанную "кучу" публикаций. К сожалению, качество этих публикаций разочаровывает. Во-первых из кажется 100 или более ссылок подавляющее большинство — это публикации в трудах отечественных симпозиумов и конференций. Как известно, такие публикации как правило никто не рецензирует и печатаются они "как есть" без всякой проверки при единственном условии оплаты небольших взносов участников конференции. Далее, есть ссылки на всякие методические указания и пособия — на публикации таких тоже как правило никаких разрешений и проверок не требуется. Есть ссылки на несколько журналов с англоязычными названиями, однако при проверке оказалось, что некоторые, например Physics of the Alive — это просто перевод киевского мало кому известного журнала. Как известно, те журналы, которые имеют хоть какой-то вес в научном мире, имеют импакт-фактор http://ru.wikipedia.org/wiki/Импакт-фактор, так вот из всех приведенных в отчете работ, насколько я вижу, только 2 опубликованы в зарубежных журналах имеющих импакт-фактор — это Acupunct Electrother Res в 2003 году, и Life Sci - 2001г, причем только последний имеет более-менее приличный импакт-фактор равный 2-м. Теперь отмечу, что уважающий себя и уважаемый другими ученый публикует не менее 1-й работы в год в журналах, имеющих импакт-фактор. Какие из этого выводы? Очень простые – нет у этих "ученых" результатов, которые были бы подтверждены кем-то кроме их самих. По-видимому один раз пара уважаемых журналов напечатала результаты без подтверждений предполагая "революционность" результатов и потому не требуя особых подтверждений, но потом в редакции поняли, что результаты "дутые" и больше печатать по видимо ничего не вышло... Конечно последнее – это только догадки, но факт тот, что за много лет по этой теме всего 2 публикации – это более чем скромный результат, учитывая то как они нахваливают свою методику. Диссертации в плане оценки качества мало полезны, поскольку получить к ним доступ очень сложно, для этого как правило требуется разрешение поэтому их обычно даже не приводят в виде ссылок в научных работах.max5555https://www.blogger.com/profile/06893061780672190041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-88789941019793786712012-01-21T06:20:33.684+02:002012-01-21T06:20:33.684+02:00Хотя можно конечно упомянуть, что в числе авторов ...Хотя можно конечно упомянуть, что в числе авторов на указанном вами сайте значится российский "учёный-физик", член-корреспондент ЕАМТН, лауреат Золотой медали им. Чижевского (2006г.), Александр Михайлович Кожемякин. Так вот бывают член-корреспонденты РАН (Российской академии наук) или РАМН (Российской академии медицинских наук) - это реально существующие звания, а что такое ЕАМТН на науке неизвестно и на сайте не расшифровывается, очевидно, что это очередная организация, которая за 100 долларов выдает звание "член-корреспондента", хотя с тем же успехом могла бы дать звание "министра" или "короля", насколько я знаю, российские законы это не запрещают. Золотая медаль А.Чижевского, это якобы высший наградной знак некой Академии Медико-Технических наук, то есть общественной или частной организации, не имеющего никакого авторитета в научных кругах, да и вообще по большей части никому неизвестной. Хотите я вам вышлю грамоту удостоверяющую в том, что вы академик Транцендентной метафизики и вручу вам грамоту на платиновую медаль имени Лысенко? Я их только что выдумал, но имею право вручить, а вы будете право называться академиком, ведь это не государственные звания. Вот такой же вес имеет звание "член-корреспондент ЕАМТН" и вышеупомянутая золотая медаль. Подобных сайтов тьма, я их все замучаюсь листать потому как мошенничество - очень выгодный бизнес. Сейчас шарлатаны становятся все более изощренными и не обладая наметанным глазом достаточно трудно разобраться на что именно нужно обращать внимание, чтобы не попасться на удочку. Это замечательно, что вы хотите разобраться. Спасибо за ваш комментарий!max5555https://www.blogger.com/profile/06893061780672190041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-55465740795105231922012-01-21T06:16:43.403+02:002012-01-21T06:16:43.403+02:00Прошу прощения, что так поздно отвечаю на ваш комм...Прошу прощения, что так поздно отвечаю на ваш комментарий. Сразу перейду к ответам. Эффективность любого метода лечения нужно доказывать иначе, как я уже писал, мы скатимся до плясок с бубном как элементом "комплексной" терапии. Если какой-либо метод применяется совместно с другими, то должны быть доказательства того, что введение этого метода в конечном итоге заметно повышает эффективность всего комплекса мер в целом. Однако авторы информационно-волновой терапии результатов таких исследований не приводят или ссылаются сами на себя. Дипломы и награды доказательствами не являются. В мире существует много организаций, которые специализируются на выдаче различных красивых дипломов, наград и медалей за деньги. Вы пишите про "кучу" диссертаций и дипломов на научные открытия, но, я прошу прощения, научные работы в "кучах" не измеряются - это так сказать штучный товар, есть научные публикации, на которые десятилетиями ссылаются тысячи ученых, а есть очень много таких, которые имеют нулевую ценность. Поэтому дайте ссылку на легкодоступные результаты исследований опубликованные в авторитетных (зарубежных) изданиях, тогда будет о чем говорить. Второе, есть много "специалистов", для которых слово "репутация" мало что значит, а важны только деньги, в особенности много их становится сейчас, когда заниматься наукой или жить на зарплату обычного практикующего врача занятия малопривлекательные. "Липа" в некоторых отечественных изданиях стоит очень дешево и с лихвой окупается коммерческой деятельностью, а некоторые чтобы меньше тратится просто выпускают свои "мурзилки" и печатают там что хотят. Третье. Конечно у человека есть некое поле, его конечно можно называть как угодно, аура или еще как-то, вопрос не в названии, а в том какую роль оно играет. Вот, например, у человека есть тень - как она на него влияет? Можно ли повлиять на человека, повлияв на его тень? Мне кажется, что это вопросы не требующие ответа. В то же время мне непонятно почему многие решили, что влияя на "ауру" можно что-то поменять в человеке. Да и кстати, насколько я знаю, акупунктура считается методикой с недоказанной эффективностью... Я не против микросхем и коробочек, я против того, чтобы верить продавцам таких коробочек, да и вообще кому бы то ни было, на слово. Если это работает - давайте доказательства. Но доказательств таких нет, да и не им доказательства, ведь их цель - не вылечить, а продать коробочку... То, что фармацевтические корпорации не дают провести клинические испытания - это обычная отговорка шарлатанов. Если исходить из этой логики, то в мире вообще никакие изобретения не должны были появится. Во главе корпораций обычно стоят люди которых интересует прибыль здесь и сейчас. И если бы обнаружилось, что "коробочки" действуют, то через месяц запатентовали бы их или купили патенты и уже на правах монополиста продали бы 1 миллион коробочек по скромной цене в тысячу долларов за штуку и заработали бы 1 миллиард долларов. Ну и что, что потом фармацевтические компании обанкротятся - кого это интересует, когда в кармане миллиард долларов? Наконец, про www.cemtech.info - просмотрев этот сайт по диагонали, я не нашел ни одной зарубежной публикации, кажется 11 из 12 "клинических" испытаний проведены в одном единственном учреждении некоем Томском НИИ курортологии и физиотерапии МЗ РФ. При этом: 1. не указано кто именно проводил исследования, 2. не указано где именно публиковались результаты (название журнала, том, номер - обычные реквизиты) - без этих данных нет уверенности в том, что эти исследования вообще проводились, а не выдуманы автором сайта cemtech вечером за чашкой чая. Поэтому обсуждать собственно нечего.max5555https://www.blogger.com/profile/06893061780672190041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-2784828529957299352012-01-10T13:27:18.758+02:002012-01-10T13:27:18.758+02:00Начну с извинений за недостаточно умелое пользован...Начну с извинений за недостаточно умелое пользование коьпьютерным слэнгом-начальное образование в овладении ПК.Ваша позиция к авторам комментарий и проблеме ИВТ достойна уважения.Но всё же,толейрантности к авторам у Вас больше,чем к проблеме ИВТ.Чувствуется предрасположенность к заявленной теме:ИВТ-лохотрон и ни тени сомнения. Так <br />в одном из комментариев (не дословно, но сути не меняет) Вы пишите,что аппарат Cem Tech без медикаментозного участия самостоятельно не справляется с болезнью.Навряд ли Вы найдете направление в медицине,которое используется в чистом виде.Хирургия и рентген, терапия и физиотерапия,физиотерапия с медикаментозным участием для усиления воздействия.<br /> Второе.Я полагаю,что "гастролирующие" доктора могут подсунуть любые дипломы,но разве будут рисковать своей репутацией практикующие врачи,работающие в институте Шалимова (аппарат КСД,разработчик профессор В.В.Дяченко) да и сам институт.Если Вы давно занимаетесь ИВТ,то,наверное,на сайтах видели дипломы и награды специализированных выставок,сертификаты соответствия,дипломы на научные открытия,кучу защищенных дисертаций,отзывы не виртуальных,а в натуре существующих медицинских центров.Неужели это всё "липа",сколько же за эту "липу" нужно было заплатить и откуда у этих дядей такие средства?<br /> Третье.Надеюсь,что и Вас не вызовет возражений ,что тело человека имеет ауру,энергитическое поле.У этого явления имеются и другие названия-это сути не меняет.Физическая сущность явления мало изучена,но энергию приборами уже фиксируют.Кроме того,на теле человека имеются точки акупунктуры,участки кожи,несущие информацию о состоянии внутренних органов,которые тоже изменяют своё энергетическое состояние.На них уже и воздействуют разными способами,почему нельзя воздействовать полями?Физика и прикладная математика достаточно хорошо изучили теорию полей.Вопрос лишь в том,как воссоздать эти поля и какими средствами.Микросхемы,на мой взгляд,в этом вопросе самый востребованный товар.Поэтому Ваш посыл,что не стоит доверять коробочкам с набором микросхем-звучит не корректно.Что же у серьёзных людей там может быть? Неужели волшебная палочка?!Корректнее было бы:не всем коробочкам с набором микросхем можно доверять!<br /> И последнее.Конечно,не подлежит сомнению,что клинические испытания всему голова.Только и Вам стоит учитывать то обстоятельство,что если действительно аппараты ИВТ столь многофункциональны и во многом заменят фармоиндустрию,а это третий по доходу продукт в мире,то кто же Вам позволит официально проводить клинические испытания в медицинских центрах,которые воротилам из фармоиндустрии и пренадлежат,если они не только не получат прибыли,но и будут нести убытки.Но всё же,на сайтах кое-что есть.Прошу обратить внимание на ссылку www.cemtech.ucoz.ru/Klinika.doc и на сайт Научное открытие www.cemtech.info.Не имея медицинского образования,не могу судить о достоверности изложенного на сайтах материала о клинических испытаниях,поэтому и знакомился поверхностно.Расчитываю на более компетентный комментарий.Если это опять "липа",прошу выложить на сайте более подробные обоснования,почему.<br /> С уважением А.Лукьянов пенсионерejikluminathttps://www.blogger.com/profile/15610006324042826864noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-81753781107542695662011-02-23T22:29:24.714+02:002011-02-23T22:29:24.714+02:00Уважаемая Анна, в данном случае разоблачение и не ...Уважаемая Анна, в данном случае разоблачение и не должно быть убедительным! Должны быть убедительными ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства действенности методики лечения. Ведь ОНИ утверждают, что "лечат" ЛЮДЕЙ, поэтому у НИХ должны быть убедительные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА действенности методики, иначе их "лечение" ничем не отличается от танцев с бубном. Таких доказательств у них НЕТ! Поэтому и разоблачения никакого не требуется. <br /><br />Теперь по поводу "революционности". Те, кто продвигают волновые, информационные и прочие методики, якобы занимаются ею с 80-х годов. То есть об этой методике известно не менее 20 лет! Если бы их заявления были хоть наполовину правдивыми, то к настоящему времени мы все давно бы перестали ходить к врачам. В современном мире действительно революционные и плодотворные идеи подхватываются и воплощаются очень быстро. Однако бедные "волновики" почему-то по-прежнему ютятся по кустарным клиникам с сомнительной репутацией...<br /><br />Спасибо за ваш комментарий!max5555https://www.blogger.com/profile/06893061780672190041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-79641846731954443112011-02-23T14:46:02.568+02:002011-02-23T14:46:02.568+02:00Несмотря на то, что я таким методом не лечилась и ...Несмотря на то, что я таким методом не лечилась и не собираюсь, отношусь к этой статье с сомнением. Во-первых, какой бы ни был автор, метод может быть революционным. Во-вторых, нас пытаются убедить "исповедью" лишь одного пациента, ведь статистика применения в более-менее авторитетных лечебных заведениях убедила бы больше. Я считаю, что нет убедительности как в рекламе метода, так и в его разоблачении.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-15494289137291636722010-12-22T21:18:14.252+02:002010-12-22T21:18:14.252+02:00Ну так конечно давайте ссылки, только очень желате...Ну так конечно давайте ссылки, только очень желательно не по "комплексному" лечению, а именно по "квч" иначе в этом "винегрете" невозможно будет разобраться. И лучше не диссертации, доступ к которым довольно сложно получить, а публикации в доступных авторитетных журналах, если конечно найдутся такие... Кстати некоторые апологеты КВЧ утверждают, что у них эффективность лечения 99%(!), зачем бы им понадобилось комплексное лечение при такой эффективности? Опять обман... <br /><br />А информация как раз однозначная. Нет доказательств, - нет лечения.max5555https://www.blogger.com/profile/06893061780672190041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-31969802323824279972010-12-22T10:42:12.690+02:002010-12-22T10:42:12.690+02:00могу дать ссылки о результатах лечения КВЧ-терапие...могу дать ссылки о результатах лечения КВЧ-терапией - были защищены кандидатские диссертации (по комплексному лечению с добавлением КВЧ) <br />Сама сейчас занимаюсь исследованием информационно-волновой терапии. Очень много противоречивой информации.<br />Похоже на анекдот "доктор, мне поможет?" "Ну помочь не поможет, но точно не помешает"Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02492485188869920699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-82888527089052204162010-11-12T11:39:03.226+02:002010-11-12T11:39:03.226+02:00Необъективные высказывания типа "все работает...Необъективные высказывания типа "все работает и лечит" или "мне помогло" буду удалять, в особенности те сообщения, в которых указывается адрес e-mail, такие сообщения может писать кто угодно, а скорее всего, пишут сами сотрудники этих центров шарлатанства (для них это просто бизнес, ничего личного), через этот блог пиариться не дам. <br /><br />Приветствуются ссылки на данные независимых исследований авторитетных медицинских учреждений, которые могли бы подтвердить эффективность обсуждаемых методик. Но ведь не было таких исследований, а значит нечего морочить людям голову!max5555https://www.blogger.com/profile/06893061780672190041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1057881061004129850.post-46351499505002526792010-11-12T08:38:26.909+02:002010-11-12T08:38:26.909+02:00Этот комментарий был удален администратором блога.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04539640636971205443noreply@blogger.com